+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на определение об отводе судьи

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Жалоба на определение об отводе судьи

Модернизация института отвода самоотвода судьи в гражданском судопроизводстве. Мамонтов Николай,. Мамонтов Владимир,. Процессуальным законом установлено, что на сегодняшний день все судебные дела в районном городском или специализированном суде рассматриваются единоличным составом суда. Судебные дела, отнесеннык к подсудности суда города Нур-Султана и к подсудности Верховного Суда Казахстана, рассматриваются единоличным составом суда по правилам, установленным для суда первой инстанции. Судебные дела по частным жалобам или частным ходатайствам участвовавшего в процессе прокурора, поданным на определения судов первой инстанции, рассматриваются в судебном заседании единолично судьей апелляционной судебной коллегией по гражданским делам областного и приравненного к нему суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проект предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства. Напомним, по итогам предыдущего заседания рабочей группы были приняты решения об исключении из законопроекта Верховного Суда положений об отказе от обязательной мотивировки, о подготовке поправки о постепенном введении профессионального представительства, а также о подготовке критериев, на основании которых могут быть реализованы положения о таких санкциях, как ограничение и лишение слова.

Статья 20 ГПК РФ. Порядок разрешения заявления об отводе

Модернизация института отвода самоотвода судьи в гражданском судопроизводстве. Мамонтов Николай,. Мамонтов Владимир,. Процессуальным законом установлено, что на сегодняшний день все судебные дела в районном городском или специализированном суде рассматриваются единоличным составом суда.

Судебные дела, отнесеннык к подсудности суда города Нур-Султана и к подсудности Верховного Суда Казахстана, рассматриваются единоличным составом суда по правилам, установленным для суда первой инстанции. Судебные дела по частным жалобам или частным ходатайствам участвовавшего в процессе прокурора, поданным на определения судов первой инстанции, рассматриваются в судебном заседании единолично судьей апелляционной судебной коллегией по гражданским делам областного и приравненного к нему суда.

Судебные дела по апелляционным жалобам или апелляционным ходатайствам участвовавшего в процессе прокурора, поданным на решения судов первой инстанции, рассматриваются в судебном заседании коллегиальным составом не менее трех судей апелляционной судебной коллегией по гражданским делам областного и приравненного к нему суда.

Апелляционные жалобы или апелляционные ходатайства на решения судов первой инстанции, вынесенные при рассмотрении судебных дел в упрощенном порядке, рассматриваются единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам областного и приравненного к нему суда. Судебные дела по кассационным ходатайствам лиц, которые считают нарушенными вступившими в законную силу судебными актами своих субъективных прав и свобод, а равно кассационные протесты Генерального Прокурора Казахстана на указанные судебные акты рассматриваются в судебном заседании коллегиальным составом судей не менее трех кассационной судебной коллегией либо специализированной судебной коллегией Верховного Суда Казахстана.

Кассационные представления Председателя Верховного Суда либо кассационные протетсты Генерального Прокурора Казахстана, внесенные на вступившие в законную силу судебные акты по основаниям, предусмотренным законом, рассматриваются в судебном заседании расширенным коллегиальным составом судей не менее семи Верховного Суда Казахстана.

Каждый судья единоличного или коллегиального состава суда по предусмотренным законом основаниям обязан заявить самоотвод или ему может быть заявлен отвод стороной, третьим лицом, законным или процессуальным представителем либо участвующим в процессе прокурором. Принципиальным важным положением закона является то, что отвод может быть заявлен только судье, участвующему в судебном заседании при рассмотрении и разрешении конкретного судебного дела. Судьям суда, не входящим в единоличный или коллегиальный состав суда, рассматривающего и разрешающего конкретное судебное дело, отвод не заявляется.

Под отводом понимается комплексный институт процессуального права, призванный обеспечить объективность и беспристрастность судьи при судебном разбирательстве судебного дела. Отвод выражается в отстранении судьи от выполнения функции судьи. Специфика гражданского судопроизводства основана на доверии сторон материально-правового отношения, третьих лиц, их законных или процессуальных представителей, прокурора, что судья при рассмотрении и разрешении судебного дела является беспристрастным и независимым при исследовании и оценке доказательств, выборе применимого закона и конкретизации субъективных прав и обязанностей сторон в соответствии с законом.

Чтобы предотвратить эту опасность, необходимо воспретить судьям участие в разборе таких дел, в исходе которых они почему-либо заинтересованы. Судья как должностное лицо государства обязан не только при исполнении профессиональной обязанности по отправлению правосудия, но и в быту избегать всего, что могло бы вызвать сомнения в его честности, объективности, справедливости и беспристрастности. Только судья, демонстрирующий уважение и соблюдение закона, норм морали способен вызвать уважение у граждан, демонстрируя указанные выше критерии своей личности.

Если эти критерии отсутствуют или находятся в зачаточном состоянии, да еще и подкрепляются профессиональной непригодностью к отправлению правосудия, у граждан возникает единственное законное средство обеспечить защиту своих нарушенных или подвергшихся угрозе нарушения субьективных прав и свобод, а у юридических лиц законных интересов.

Вот почему институт отвода судьи либо самоотвода судьей от участия в рассмотрении и разрешении судебного дела приобретает принципиальное значение. Такое значение имеют не только основания отвода или самоотвода, но и порядок удовлетворения отвода.

Если внимательно проанализировать основания отвода или самоотвода судьи, то можно выделить две категории: объективные и субъективные. К объективным основаниям отстранения судьи от рассмотрения и разрешения судебного дела устранение из процесса можно относить:. К субъективным основаниям отстранения судьи от рассмотрения и разрешения судебного дела устранение из процесса можно относить:.

К числу таких обстоятельств следует относить исключительное основание для самоотвода или отвода судьи, в производстве которого находится судебное дело, стороной которого является судья данного либо судья данного суда является законным представителем недееспособного или ограниченного в дееспособности члена семьи, являющегося стороной в указаном отношении.

При таких обстоятельствах все судьи этого суда обязаны заявить самоотвод, поскольку совместная работа свидетельствует о наличии обоснованных сомнений в беспристрастности любого судьи данного суда. В этом случае судья, которому распределено такое дело, обязан вынести определение о направлении дела в вышестоящий суд для его передачи по назначенной этим судом подсудности в другой суд. По предусмотренным законом основаниям судья соответствующего суда, в производство которого передано судебное дело, обязан письменно заявить самоотвод, указав в заявлении конкретное субъективное основание, по которому он не вправе рассматривать и разрешать данное судебное дело.

Самоотвод должен быть заявлен судьей не только по бесспорным основаниям невозможности своего участия в рассмотрении и разрешении судебного дела, но и по иным основаниям, если судья считает, что имеются обстоятельства, которые влияют на его беспристрастность и объективность.

И это принципиально важно для безусловного соблюдения судьей принципа независимости при осуществлении функции правосудия.

Судья обязан заявить самоотвод с момента, когда ему стало известно о невозможности своего участия в рассмотрении и разрешении судебного дела. Законом предусмотрено, что самоотвод, заявленный судьей суда первой инстанции или судьей суда апелляционной инстанции рассматривает председатель суда первой инстанции и председатель судебной коллегии суда апелляционной инстанции. При отсутствии названных должностных лиц самоотвод, заявленный судьей, рассматривает другой судья названного суда.

Самоотвод, заявленный судьей коллегиального состава суда кассационной инстанции рассматривают судьи этого состава. Самоотвод, заявляемый судьей о своем самоустранении от дальнейшего участия в судопроизводстве, основан на бесспорных, абсолютных основаниях недопустимости рассмотрения и разрешения судьей судебного дела.

Поэтому рассмотрение самоотвода, заявленного судьей, другими судьями представляется излишним, поскольку эти судьи не могут опровергнуть бесспорные основания невозможности дальнейшего участия судьи в процессе и сделать вывод об отсутствии оснований для самоотвода судьи. Представляется, что заявление судьи о самоотводе не подлежит никакому рассмотрению другими судьями с вынесением определения о его удовлетворении или отклонении.

Заявленный судье самоотвод является безусловным и автоматическим основанием для его удовлетворения. При подаче судьей заявления о самоотводе переданное ему судебное дело автоматически должно передаваться другому судье этого же суда для рассмотрения и разрешения.

Предлагается из ч. Законом предусмотрено, что самоотвод должен быть заявлен судьей до начала рассмотрения дела по существу. При установлении основания для самоотвода при рассмотрении делу он должен быть заявлен после начала рассмотрения дела. Под началом рассмотрения дела по существу считается выполнение в открывшемся судебном заседании распорядительных действий по проверке явки вызванных в судебное заседание лиц, разъяснения им процессуальных прав и обязанностей и переход суда к выяснению правовой позиции сторон.

Однако изложенные положения не учитывают всех процессуальных нюансов, вытекающих их различных видов судопроизводства. Применительно к приказному судопроизводству судья обязан заявить самоотвод до начала рассмотрения заявления взыскателя о вынесении судебного приказа по бесспорному требованию. Применительно к исковому производству судье еще при подготовке дела к судебному разбирательству могут быть известны субьективные обстоятельства, препятствующие его участию в дальнейшем рассмотрении и разрешении судебного дела.

Однако юридическая техника процессуальных норм не предусматривает процессуальное право судьи заявить самоотвод еще до начала рассмотрения дела по существу. Поэтому предлагается часть 2 статьи 40 ГПК изложить в следующей редакции:. Такая конструкция процессуальной нормы позволит судье заявить самоотвод в любой момент по судебному делу, переданному ему для рассмотрения, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству и заканчивая пребыванием в совещательной комнате для вынесения судебного акта.

В последнем случае судья обязан выйти из совещательной комнаты, возобновить рассмотрение дела и объявить о подаче заявления о самоотводе по конкретному субьективному основанию. Законом установлено, что вынесенный судебный акт судьей, который обязан был заявить самоотвод по субъективным основаниям, подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В этом случае считается, что судебное дело рассмотрено и разрешено судом в незаконном составе, а такой судебный акт юридически ничтожен. Следует учитывать, что предусмотренные законом субьективные основания для заявления судьей самоотвода от участия в рассмотрении и разрешении судебного дела не являются исчерпывающими.

Самоотвод может быть заявлен судьей и по иным основаниям, если судья считает, что при рассмотрении и разрешении судебного дела с его стороны не будет обеспечена беспристрастность и объективность. Такими основаниями, например, могут быть возникшие в быту личные неприязненные отношения судьи со стороной или ее процессуальным или законным представителем, третьим лицом либо процессуальным прокурором; нахождение родственников судьи в кадровой или иной зависимости от стороны, третьего лица, процессуального прокурора; нахождение судьи или его родственников либо близких родственников в договорных отношениях со стороной, третьим лицом, по которым вытекающие из договора обязательстваа не исполнены, а равно нахождение судьи в дружеских отношениях со стороной, в том числе семейных.

Право заявления отвода судье, в производстве которого находится судебное дело, имеет несколько особенностей. Прежде всего, реализация этого права основана на принципе диспозитивности, то есть на усмотрении субъекта, которому это право принадлежит. А такое право принадлежит стороне материально-правового отношения, третьему лицу, процессуальному представителю по соглашению или назначению, законному представителю, а также процессуальному прокурору.

Существо принципа диспозитивности выражается в том, что субъект процессуальных отношений, обладающий правом заявления отвода судье, этим правом может не воспользоваться. Неиспользование процессуального права на заявление отвода судье данное право погашает. В суде апелляционной инстанции обладающий процессуальным правом заявления отвода судье суда первой инстанции не вправе ссылаться на то, что судебное дело было рассмотрено, а материально-правовое отношение разрешено судом в незаконном составе.

Иные участники процесса эксперт, свидетель, переводчик, специалист, секретарь судебного заседания, консультант суда правом отвода судьи не обладают. Законом установлено, что право отвода судьи может быть реализовано субъектом этого права до начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании или в любой момент после того, как основание отвода стало известно этому участнику процесса, но в любом случае до удаления судьи или судей коллегиального состава суда в совещательную комнату.

Указанное положение не учитывает то, что заявление об отводе судьи может быть подано и при подготовке судебного дела к судебному разбирательству. Поэтому предлагается статью 40 ГПК дополнить частью в следующей редакции:.

В числе факультативных оснований отвода судье, право на которое может быть реализовано перечисленными выше участниками процесса, предусмотрены такие основания как:.

Законом выделяются в качестве основания конкретные обстоятельства, которые, по мнению субьектов права отвода судьи, свидетельствуют о личной заинтересованности судьи в исходе дела, в результатах установления судебным актом конкретных прав и обязанностей сторон материально-правового отношения, третьих лиц. Процессуальные или законные представители стороны не являются участниками материально-правового отношения, рассматривающего и разрешаемого судом, но они представляют законные интересы доверителя и в целях их реализации наделены правом отвода сидьи.

Под личной заинтересованностью судьи могут пониматься такие обстоятельства, когда судья является аффилиированным лицом стороны процесса и лично в силу этого прямо заинтересован в разрешении судебного дела в интересах этой стороны. Специфика данного основания выражается в том, что судья в разрешаемом правоотношении имеет личную заинтересованность в получении имущественной выгоды или неимущественного интереса, например, в сохранении и развитии предпринимательской или иной деятельности стороны процесса, с которой имеет личный коммерческий интерес.

Имущественная выгода либо неимущественный интерес могут быть получены судьей как до рассмотрения дела, так и после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу. Но имущественный интерес судьи именуется коротко - подкуп судьи, коррупция. Под личной заинтересованностью судьи может выражаться поддержка в продвижении по карьерной лестнице в будущем в результате вынесения нужного судебного акта соответствующему лицу.

Под косвенной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения судебного дела может выражаться стремление судьи в получении имущественных или неимущественных благ теми родственниками и иными лицами, в продвижении которых по административным должностям или в коммерческих организациях заинтересован судья, в предоставлении лицензий на осуществление соответствующих видов предпринимательской деятельности, в покровительстве конкретным лицам, в разрешении судебного дела в интересах конкретной стороны, например, учебного заведения, в котором учится ребенок или родственник судьи.

Под личной или косвенной заинтересованности судьи вышестоящего суда в результатах рассмотрения конкретного судебного дела могут рассматриваться, например, обстоятельства, когда таким судьей высказаны просьбы рекомендации судье нижестоящего суда, а в апелляционном или кассационном производстве судебный акт судьи нижестоящего суда оставляется без изменения. Специфика данного основания отвода судьи выражается в том, что должны быть раскрыты и подтвержены конкретными доводами обстоятельства, свидетельствующие о наличии у судьи личной или косвенной заинтересованности в исходе дела, в вынесении такого по содержанию судебного акта, который бы удовлетворял лично судью или соответствовал интересам того лица, который заинтересован в содержании судебного акта в соответствии со своими имущественными или неимущественными интересами.

Законом в качестве основания отвода судьи предусмотрены иные, не названные в подпунктах 1 и 2 статьи 38 Кодекса основания, которые вызывают у стороны, третьего лица, законного или процессуального представителя, участвующего в процессе процессуального прокурора обоснованные сомнения в беспристрастности судьи.

Под беспристрастностью судьи понимается такой тип поведения в процессе, при котором исключается демонстрация неравенства сторон по любым основаниям, ограничение в изложении правовой позиции стороной и ее законным или процессуальным представителем, демонстрация возможного содержания судебного акта. Беспристрастность судья является одним из элементов его независимости.

Нарушение судьей принципа беспристрастности, демонстрация не равного отношения к процессуальным правам и обязанностям сторон, третьих лиц, законного или процессуального представителя, процессуального прокурора в силу прингципа диспозитивности может явиться основанием для подачи любым из названных участников процесса заявления об отводе судьи с указанием конкретных данных, подтверждающих довод об отсутствии у судьи беспристрастности.

Важно помнить и понимать то, что беспристрастность судьи в процессе порождает к нему доверие и уверенность в том, что вытекающие из рассматриваемого и разрешаемого судом материально-правового отношения субъективные права и обязанности его участников будут основаны на подлежащих применению нормах материального и процессуального закона. Внешним признаком беспристрастности судья является судейская мантия, которая символизирует отрешение судьи при отправлении правосудия по конкретному судебному делу от всех бытовых проблем и вопросов, установление непреодолимой границы между его процессуальными обязанностями и интересами любых лиц, находящимися за пределами этих обязанностей.

Важно понимать, что основанием заявления отвода судьи являются не достоверные, подтверждаемые доказательствами, доводы об отсутствии беспристрастности у судьи, а только обоснованные сомнения в его беспристрастности. А такие сомнения должны основываться на конкретных поступках судьи, которые свидетельствуют о его неравноправном отношении к участникам процесса либо о совершении поступков, свидетельствующих о нарушении норм судейской этики.

Следует понимать, что под обоснованными сомнениями в беспристрастности судьи будет являться такие доводы участника процесса, заявляющего судье отвод, которые не связаны с личными отношениями этого лица с судьей, а основаны на подтверждающих доводы обстоятельствах о неспособности судьи в условиях беспристрастности обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного акта, которым будут конкретизированы действительные права и обязанности сторон материально-правового отношения.

В качестве несоблюдения судьей беспристрастности будет являться сутуация, когда судья выполняет функцию примирителя, а при неурегулированности спорного материально-правовогог отношения в примирительных процедурах не вправе рассматривать и разрешать это же судебное дело в судебном заседании. Такой подход основан на том, что судья-примиритель ознакомлен с позицией и доводами сторон материально-правового отношения, которые ими высказывались, но не получили согласованного решения, а судья-примиритель утратил элемент беспристрастности и объективности.

Важно помнить, что судья не вправе публично или в частных встречах высказывать свое мнение о возможном разрешении судебного дела, находящегося в его производстве, поскольку такими высказываниями нарушается беспристрастность. Поскольку участие судьи в рассмотрении и разрешении судебного дела основано не только на нормах процессуального закона, но и на доверии к участника процесса к его профессиональным и личным качествам, свидетельствующих о независимости и беспристрастности, то обоснованные сомнения в этих качествах будут являться достаточными основаниями для заявления судье отвода.

Является актуальным вопрос о том, будет ли относиться к обоснованному сомнению в беспристрастности судьи допущенные им при предыдущем рассмотрении судебных дел нарушения норм материального или процессуального закона, повлекшие отмену или изменение в апелляционном или кассационном производствах вынесенных судебных актов? Следует учитывать положение закона о том, что отвод судье может быть заявлен с учетом принципа диспозитивности совершения процессуального действия по обстоятельствам, которые были известны участнику процесса, обладающего процессуальным правом заявления судье отвода , до начала рассмотрения дела по существу.

У стороны, ее законного или процессуального представителя по соглащению или поручению обоснованные сомнения в беспристрастности судьи могут возникнуть еще при подготовке дела к судебному разбирательству. И было бы нерационально продолжение процессуальных и распорядительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, если заявление стороны об отводе судьи будет удовлетворено, а по переданному другому судье делу потребуется проведение заново необходимых действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Заявление об отводе судьи может быть сделано подано в письменном виде и после начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании, если обстоятельства, свидетельствующие о личной, прямой или косвенной заинтересованности суди либо сомнениях в его беспристрасности стали известны соответствующему участнику процесса после начала рассмотрения дела по существу, но до удаления судьи судей в совещательную комнату.

Однако при этом возникает вопрос о том, не злоупотребляет ли лицо процессуальными правами, откладывая подачу заявления об отводе до удаления судьи судей в совещательную комнату?

Данный вопрос и вытекающие из него правовые последствия для недобросовестного участника процесса будет решаться только после рассмотрения заявления об отводе судьи судей единоличного или коллегиального состава суда. А правовые последствия в результате необоснованного заявления отвода судье судьям предусмотрены процессуальным законом.

Законом предусмотрено, что письменное заявление участника процесса, обладающего правом отвода, подлежит рассмотрению:.

Отвод судьи может расцениваться как неуважение к судье!!!

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10092/2012

Институт отвода судей - одна из правовых гарантий осуществления принципа законности в арбитражном процессе, которая обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение дела. В АПК РФ отводу судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика посвящена глава 3, что является новым для арбитражного законодательства. Объединение соответствующих норм в отдельную главу свидетельствует об особой значимости этой гарантии: рассмотрение дела в незаконном составе п. Перечень оснований, при наличии которых судья подлежит отводу, предусмотрен ст. Отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле, и их представителями.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли привлечь к ответственности судью

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда? Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд.

СТАВИМ ЦЕЛИ - создать перед судьей трудно преодолимые преграды на пути постоянных нарушений процессуальных норм; - посеять страх своим умением разоблачать недопустимые для должностных лиц приемы доказывания. А это главное оружие "неправедного суда"… Так что "бьем по ручкам шаловливым"; - загрузить в дело доказательства для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции; - сорвать планы быстротечного рассмотрения заведомо необоснованного искового заявления о взыскании задолженности А теперь раскроем В.

Купить систему Заказать демоверсию. При применении документа следует учитывать изменения, внесенные с Обжалование определений суда первой инстанции. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Заявление об отводе судьи

Решением Междуреченского городского суда от 25 мая года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября года, в удовлетворении требований Тихонова А. Определениями от 08 июня года и от В судебном заседании Новокузнецка по ст.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате.

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

В Общественную приемную Гражданского совета обратилась гражданка Гордеева О. Бишкек Конгантиеву З. Дело в том, что Гордеева О. Гражданское дело рассматривала судья Конгантиева З.

Об отказе в отводе судьи

Первыми юристами в Риме были патроны. В лице их совмещались две профессии юрисконсультов и адвокатов. Сегодня вам доступны бесплатная юридическая консультация по телефону (для жителей городов Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Киев, Волгоград, Московской, Ленинградской, Свердловской и Киевской областей).

Все зависит от объема вашего вопроса. Надо только постараться грамотно его задать, ну а квалифицированную помощ вы бесплатно ни где не получите. А я вот подскажу вам такой способ)) ) В вашем городе (хоть и не в большом) существует представительство политической партии ЛДПР, вот у кого не знаю, а у них в партийной конторе есть юрист.

Перми 27 июня года дело по частной жалобе Архипова А.В. на определение судьи Александровского городского суда Пермского.

Дело № 33-1545

Кроме того, возможно получить ответы на вопросы очень. Но для этого важно четко понимать, как именно задавать интересующий вопрос, и что нужно указывать для того, чтобы получить максимально развернутый и полезный ответ.

Разгром определения судьи об отказе в удовлетворении заявления отвода

С апреля 2014 г. Задала вопрос, мне предложили присвоить вопросу VIP статус, но он платен, я не стала, решила пропробовать пока без VIPa.

Обратитесь для начала к заведующей детским садом, пусть разберется в ситуации. Лучше, чтобы это обращение было письменное и коллективное родителей. Пусть разберется на каком основании завхоз - по совместительству дворник находится в группе с детьми. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1.

Порядок отвода судьи в процессуальной реформе ВС все-таки будет унифицирован в соответствии с ГПК

Страховой компанией в возмещении расходов было отказано на основании того, что истцом не были оплачены в установленные в договоре сроки страховые взносы. Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашего клиента (взыскать со страховой компании страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, штраф и прочие расходы по оплате нотариальных и других услуг, госпошлины, а также компенсацию морального вреда).

К нам обратился клиент с просьбой оказать содействие в выплате страховой компанией страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказ страховой компании в выплатах основывался на том, что согласно п.

Для проведения юридической консультации вам потребуется подробно описать особенности сложившейся ситуации и задать четкий вопрос. В самые минимальные сроки будет получен подробный ответ, ведь специалисты работают ежедневно и круглосуточно.

Вы можете воспользоваться чатом-консультантом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на судью: советы адвоката
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Виктория

    Большое спасибо за информацию, теперь я не допущу такой ошибки.

  2. Борислав

    Автору респект за тему. Сохранила на компе, очень хорошо излагаешься

  3. Елена

    Бывает же такое.....