+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Основания для отказа в надзорной жалобе

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Основания для отказа в надзорной жалобе

Компенсации приобретателям жилья г. Выплаты на детей до 3 лет с года 3. Льготы на имущество для многодетных семей в г. Повышение пенсий сверх прожиточного минимума с года 5.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Купить систему Заказать демоверсию.

КС объяснил, почему возврат жалобы не нарушает права заявителя

По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об: 1 истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления; 2 отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление.

В определении суда должны быть указаны: 1 фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2 время и место вынесения определения; 3 дело, по которому вынесено определение; 4 наименование лица, подавшего жалобу или представление; 5 основание для отказа в истребовании дела. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела.

В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела. Комментарий к статье 1.

Если надзорная жалоба или представление прокурора поданы с соблюдением требований ст. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора по существу в данной части надзорного производства состоит в изучении судьей доводов надзорной жалобы или представления прокурора, копий судебных постановлений, вынесенных по делу, и соотнесении их с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, установленных ст.

Изучив эти документы, судья должен принять одно из двух решений: 1 об истребовании дела для его изучения и дальнейшего рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора; 2 об отказе в истребовании дела.

Решение судьи оформляется в виде соответствующего определения. Как видно из ст. Предложение об обязательном рассмотрении всех надзорных жалоб или представлений прокурора с истребованием дел законодателем не было принято. Такой подход является правильным, поскольку суд надзорной инстанции решает только вопросы права - проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, а это во многих случаях можно сделать и без дела - по копиям официально удостоверенных судебных постановлений с учетом доводов надзорных жалоб или представлений прокурора.

Так, например, если суд отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда в тех правоотношениях, в которых по закону она не допускается, то для принятия законного решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на это решение изучение дела не требуется.

Подобных примеров можно привести множество. Поэтому, если из надзорной жалобы или представления прокурора и судебных документов со всей очевидностью следует, что доводы надзорной жалобы или представления прокурора не могут в соответствии со ст.

В определении должны быть указаны основания, по которым в истребовании дела отказано п. Вынесением такого определения рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора заканчивается. Если у судьи после изучения надзорной жалобы или представления прокурора и копий судебных документов возникают сомнения в законности судебного постановления, он выносит определение об истребовании дела. Устранить указанные сомнения и опровергнуть или подтвердить вызывающие их доводы можно только после изучения дела.

Следует иметь в виду, что представление в надзорную инстанцию дополнительных доказательств и каких-либо иных документов, кроме перечисленных в ст. Поэтому если они будут приобщены к надзорной жалобе или представлению прокурора, то не должны учитываться судьей при решении вопроса об истребовании дела.

Возникает вопрос: должен ли судья истребовать дело, если при рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора он усмотрит существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение судебного постановления, на которые в надзорной жалобе или представлении прокурора нет ссылки?

Основываясь на принципе законности, исходя из того, что стадия пересмотра судебных постановлений в порядке надзора имеет целью устранение существенных нарушений закона, в связи с чем суд надзорной инстанции обязан проверить правильность применения судами норм материального и процессуального права, следует прийти к выводу, что судья в такой ситуации обязан истребовать дело.

Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, имеет особенности, установленные ч.

Следовательно, при рассмотрении таких надзорных жалоб или представлений прокурора, поданных в Президиум Верховного Суда РФ, судья должен проверить, является ли обоснованным утверждение в надзорной жалобе или представлении прокурора о нарушении надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ единства судебной практики в случае отсутствия такого утверждения и его обоснования надзорная жалоба или представление прокурора подлежат возвращению без рассмотрения по существу - ст.

При этом следует исходить из того, что обоснование такого утверждения является обязанностью лица, подающего надзорную жалобу, представление. Для этого указанное лицо должно представить соответствующие материалы: публикации в Бюллетене Верховного Суда РФ или других официальных изданиях относящихся к данной проблеме разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникшим в судебной практике, судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ, вынесенных по конкретным делам, обзоров судебной практики и ответов Верховного Суда РФ на возникшие вопросы; копии неопубликованных судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащих толкования норм материального или процессуального права.

Если такие материалы представлены и из них действительно усматривается, что они содержат иное толкование норм материального или процессуального права, чем в обжалуемом надзорном определении Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, то это дает основание считать надзорную жалобу, представление прокурора приемлемыми к рассмотрению Президиумом Верховного Суда РФ и, следовательно, - в данной части надзорного производства - к истребованию дела.

Если же доводы надзорной жалобы или представления прокурора и представленные материалы не дают основания считать, что обжалуемое надзорное определение Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ нарушает единство судебной практики например, утверждается, что определение противоречит решениям или определениям нижестоящих судов либо судебные постановления Верховного Суда РФ, которым, по мнению лица, подавшего надзорную жалобу или представление, противоречит обжалуемое определение, содержат толкование иных, не относящихся к данному делу норм права , то надзорная жалоба или представление не могут быть признаны приемлемыми допустимыми к рассмотрению Президиумом Верховного Суда РФ.

В таком случае в истребовании дела должно быть отказано только по этому основанию без анализа законности обжалуемого определения по существу. Возникает вопрос: как поступить судье Верховного Суда РФ, рассматривающему надзорную жалобу или представление прокурора на надзорное определение Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, если доводы о нарушении определением единства судебной практики и представленные в их подтверждение материалы сами по себе ошибочны, но судья усматривает иное нарушение этого единства?

Существует ситуация, аналогичная описанной выше, когда судья при рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора усмотрит существенное нарушение закона, на которое в надзорной жалобе или представлении нет ссылки. Основываясь на принципе законности, судья Верховного Суда РФ в такой ситуации также обязан истребовать дело. В соответствии с ч. С учетом принципа диспозитивности установлено, что приостановление исполнения решения суда возможно при наличии об этом просьбы, содержащейся в надзорной жалобе или представлении прокурора или ином ходатайстве например, поданном отдельно от жалобы заявлении ; без нее приостановление невозможно.

Исполнение решения приостанавливается до окончания производства в суде надзорной инстанции. Под окончанием производства следует понимать: 1 вынесение судьей определения об отказе в передаче истребованного дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции ч. Во-первых, нельзя приостанавливать исполнение решений, указанных в ст.

Во-вторых, нельзя приостанавливать исполнение решения, если оно уже исполнено. Приостановление исполнения такого решения является беспредметным. В случае пересмотра в порядке надзора исполненного решения и последующего отказа в иске вопрос о повороте исполнения решения разрешается в порядке, предусмотренном ст. Следовательно, судья прежде, чем приостановить исполнение решения, должен убедиться в том, что оно не исполнено.

Практика показывает, что зачастую с просьбами о приостановлении исполнения решения при подаче надзорных жалоб а ранее - заявлений о принесении протеста в порядке надзора обращаются истцы, которым в иске отказано например, в иске о признании сделки недействительной, о выселении.

Приостановление исполнения таких решений также невозможно, поскольку они не подлежат вообще принудительному исполнению. Нельзя приостанавливать исполнение и некоторых других решений, по своей природе не подлежащих принудительному исполнению например, о расторжении брака. Неосновательное приостановление исполнения вступившего в законную силу решения суда может причинить существенный вред взыскателю. Например, взысканная денежная сумма в связи с инфляцией может обесцениться, присужденная вещь может быть ответчиком скрыта или утрачена.

Поэтому правом приостановления исполнения решения необходимо пользоваться очень разумно и с большой осторожностью. При этом вполне допустимо, по аналогии со ст.

ГПК устанавливает отдельные сроки для каждой части стадии надзорного производства: - для рассмотрения судьей надзорной жалобы или представления прокурора; - для рассмотрения судьей истребованного дела; - для рассмотрения судом надзорной инстанции дела, переданного ему по надзорной жалобе или представлению прокурора.

Течение срока начинается со дня поступления надзорной жалобы или представления прокурора в суд надзорной инстанции, а заканчивается в день вынесения одного из предусмотренных ч. Статья не предусматривает возможности продления указанного срока. ГПК не предусматривает возможности обжалования определения судьи суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела. В этом просто нет необходимости.

Во-первых, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по делу, которыми решены либо вопросы существа спора путем вынесения решения , либо частные вопросы, имеющие значение для движения дела путем вынесения определения суда первой инстанции. Определение судьи суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела выносится не по делу, а по надзорной жалобе или представлению прокурора и самостоятельного значения для судьбы дела не имеет.

Во-вторых, это определение судьи не препятствует лицам, которым было отказано в истребовании дела, обратиться с новой надзорной жалобой, представлением на те же судебные постановления именно они, а не определение судьи являются в таких случаях объектом обжалования.

С целью обеспечения этого права в ч. Следовательно, после отказа судьи суда надзорной инстанции в истребовании дела лицо, которому отказано, вправе обратиться в тот же суд надзорной инстанции к председателю суда а в Верховный Суд РФ - и к заместителю Председателя с новой надзорной жалобой или представлением. Как вытекает из содержания ч. При вынесении этими лицами определения об истребовании дела определение судьи об отказе в истребовании дела не отменяется.

Исходя из принципа диспозитивности, лица, указанные в ч. Вынося определение об истребовании дела, эти лица, так же как и судья, вправе на основании ч. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела, рассматриваются лицом, указанным в ч. Истребованное лицом, указанным в ч. ГПК не требует, чтобы лицо, указанное в ч. В связи с этим ему достаточно сообщить об отсутствии оснований не согласиться с определением судьи кратким письмом.

Регистрация Восстановление пароля. Статья Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.

Авторизация в каталоге. Пароль Ошибка заполнения.

71. Условия принятия надзорной жалобы к производству. Основания возвращения надзорной жалобы

По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об: 1 истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления; 2 отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны: 1 фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2 время и место вынесения определения; 3 дело, по которому вынесено определение; 4 наименование лица, подавшего жалобу или представление; 5 основание для отказа в истребовании дела. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Статья 380. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.

Главная Судебная практика Постановления Пленума Верховного Суда вопросы гражданского процессуального права Производство дел в апелляционном порядке и в порядке надзора. Обсудив материалы обобщения судебной практики о рассмотрении гражданских дел в порядке судебного надзора, в целях устранения недостатков и единообразного применения процессуального законодательства Пленум Верховного Суда. Обратить внимание судов надзорной инстанции на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства, регулирующего порядок производства дел в суде надзорной инстанции, имея при этом в виду, что в силу ч. Суд надзорной инстанции вправе также по аналогии применять процессуальные нормы, регулирующие производство дел в кассационном порядке. В силу положений главы 33 ГПК дело в порядке надзора может быть возбуждено только по инициативе должностных лиц, обладающих правом принесения протестов на вступившие в законную силу судебные постановления ст.

Конституционный суд опубликовал ряд актов, среди которых четыре отказных определения на обращения граждан, оспаривавших те или иные положения ст. Во всех случаях КС делает вывод: если жалобы возвращаются заявителю, это не значит, что его права нарушены, а для пересмотра судебных решений в порядке надзора важны лишь существенные основания. Мужчина безуспешно пытался обжаловать это решение. Тогда он обратился в Верховный суд — и ему отказали в передачи кассационной жалобы УКС для рассмотрения в судебном заседании. Камаев, однако, не стал опускать руки и подал новую, но ее вернули. Последнюю же судья ВС даже не стал рассматривать, сославшись на ст.

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Подаем надзорную жалобу

Жалоба принимается , если она подана с соблюдением установленных требований , а именно:. Жалоба подана в срок, не превышающий 3 мес. Исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебного акта.

Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если: жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса; жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; При исчислении срока обжалования судебного постановления в порядке надзора не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы представления или истребованного по надзорной жалобе представлению дела в суде надзорной инстанции Письмо Верховного Суда РФ от Федерального закона от

Надзорная жалоба по гражданскому делу

О суде Справочная информация Арбитражный процесс Ознакомление с материалами дел Пресс-служба Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Государственные закупки Правовые основы Европейский Суд по правам человека Гостевая книга. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации извлечения. Статья

Каждый человек, оказавшись за рулем, подвергается определенному риску. Реальный масштаб потенциальной угрозы сложно предусмотреть заблаговременно. Часто при попадании в аварию человек начинает звонить родным или близким друзьям, хотя в данном случае проблему в состоянии решить только квалифицированный и опытный автоюрист.

Предварительная консультация автоюриста позволит избежать возможных неприятных сюрпризов, хотя и не исключает возникновение возможных рисков ДТП. Любое дорожное происшествие связывают с финансовыми затратами и стрессом, вне зависимости от того, кто спровоцировал аварийную ситуацию.

Случаев, когда авария проходит без порчи транспортного средства и моральных переживаний для водителя, практически. Если автовладелец оказался в неприятной ситуации - страховая компания не выплачивает положенную сумму, сотрудники ДПС незаконно отняли права или выписали штраф - не стоит паниковать.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. Вы не указали основания для отказа в рассмотрении Вашей жалобы.

Оправдательные приговоры в судах РФ редкость, а прекратить уголовное дело, пусть даже по не реабилитирующим основаниям можно здесь и сейчас, так почему бы не воспользоваться такой возможностью, тем более для предоставления такой возможности была стороной защиты проведена большая работа. Все определяет фактическое положение дел по конкретному делу.

Я никогда не даю гарантию стопроцентного успеха по делу, потому что невозможно выиграть все споры, однако я гарантирую, что моя работа будет выполнена добросовестно и профессионально, а мой клиент, даже в случае отрицательного результата по делу, выйдет из ситуации с наименьшими потерями.

Я так понимаю согласно п. Инспектор на штраф стоянке ссылался на то что наискосок можно ставить только если есть какой то специальный знак или разметка.

Сегодня можно воспользоваться помощью юристов, значительно сэкономив свое время, силы и финансы. Какие вопросы можно задать адвокату на бесплатной онлайн-консультации Адвокаты, работающие в нашей компании, готовы всегда проконсультировать или оказать поддержку по важным моментам. Вы смело можете обратиться за помощью в следующих областях: Трудовое право; Семейный кодекс; Административные дела; Военные; Финансовая; Договорная; Уголовное право; Гражданские дела и многое другое.

Не менее тяжелыми оказываются семейные споры, когда они касаются законных интересов несовершеннолетних детей.

Из них 5 оказывают услуги в выходные. И 13 имеют сайты.

Причин для отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу может быть несколько: должностное лицо не располагает запрошенной информацией; не соблюдены требования относительно формы, порядка оформления и направления адвокатского запроса; запрошенная информация имеет статус информации, доступ к которой ограничен; в случае особого порядка предоставления информации по адвокатскому запросу. Особенности письменной консультации с адвокатами ММКА В рамках оказания консультации в письменной форме и дальнейшего сопровождения дела сотрудничество осуществляется на основании официального договора.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение кассационной жалобы
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. phigekbachec

    Поздравляю, это просто отличная мысль

  2. liakirsvon

    мне не надо такого добра!

  3. Домна

    В этом что-то есть. Буду знать, большое спасибо за объяснение.

  4. Конкордия

    Мне кажется или писатель что-то недоговаривает

  5. wiimiliswhi

    Отличный ответ, браво :)

  6. Марк

    ой... какая прелесть...